Date: 1999/05/01 18.01
From: BraveHeart <gecoluc@tin.it>
To: PathosNET@pathos.it
At 16.07 01/05/99 +0100, Andrea Gnesi wrote:
> Ritengo che, a seguito degli ultimi sviluppi della vicenda che
>riguarda direttamente Monika, risalti la necessità che il Pathos si doti di
>un'organo diciamo di "auto-censura", non voglio parlare di un tribunale ma
>nemmeno di una lista di discussione.
>
Ohlàlà, ma guarda un po'! Si da il caso che ciò che è qui espresso era
proprio la mia idea di quello che chiamai "tribunale del Pathos" oppure
"Organizzazione Movimenti Uniti", ma che specificai non essere un tribunale
nel senso comune del termine.....
> La mia idea sarebbe un'organo che derima le liti, stabilendo dei
>"codici morali" assoluti. Non un vero tribunale, che implicherebbe un
>potere accentrato difficilmente realizzabile (vedi P7).
>
Ohlàlà, ma era proprio quello che avevo i mente io (però non stabilendo
codici morali, ma giudicando se una data cosa fosse giusta/sbagliata,
positiva/negativa, produttiva/improduttiva per il Pathos e l'Umanità!
Forse chiamarlo "auto-censura" non è buono, perché da l'idea di una
autolimitazione nel pensiero. Forse il termine più indicato è proprio OMU.
MA su questo si può discutere....
> >>> Come organizzare quest'organo di auto-censura?
> Ritengo che, come é stato deciso per il caso di Mostro, dovrebbero
>essere le alterazioni a formarlo. I crimini degli Empathici, prima devono
>essere giudicati nell'ottica dei loro effetti sull'intera umanità!
>
Ohlàlà, ma che hai deciso proprio di copiarmi, eh?!?! :)
> Non ritengo però che un'organizzazione come Freedom possa essere
>sufficiente, e non solo perché zoppa (manca un'armonia nel suo interno) ma
>perché chiusa nei contronti delle note.
>
Avevo proposto la cosa in freedom perché non avevo ricevuto adesioni
esplicite, ma proprio per quello che dici tu, nei miei progetti avevo
riservato a freedom solamente una funzione di organizzazione delle sedute e
delle discussioni, ma sarebbe stato aperto a tutte le alterazioni. Anzi, a
tutti gli uomini a conoscenza del Pathos (c'è qualcuno che non ha una nota....)
> Ciò che un'OdAC discute dovrebbe essere agli aperto agli occhi di
>tutti, alterazioni, note, ed eterni e tutti dovrebbero poter intervenire
>(magari secondo determinate regole) anche se poi la decisione finale
>dovrebbe rimanere nelle mani dei rappresentanti dell'umanità.
>
Ohlàlà, l'identità di visione continua!!!
> Inoltre tutte le alterazioni, volenti o meno, dovrebbero farne
>parte automaticamente.
>
Miiiii!!!!! Incredibile! Proprio quello che volevo io!!!!
> >>> Poteri di una simile organizzazione:
> Pur non avendo potere assoluto (come un vero tribunale) occorre che
>l'OdAC abbia si dall'inizio delle sue funzioni il più largo appoggio
>incondizionato da parte delle note e le alterazioni dovrebbero sentirlo
>come la tutela di tutto ciò in cui credono. Se si raggiungesse un simile
>risultato, pur non avendo pene o potere materiale L'OdAC potrebbe contare
>su un automatico ostracismo nei confronti di chi decidesse di ignorarne le
>deliberazioni.
>
MIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!!!!!!!!! Sto per svenire!!!!!!! :))))
> >>> Composizione dell'OdAC
> Scarterei le regole matematiche (1 per movimento et simili) ma
>estenderei a tutte le alterazioni perché le regole matematiche non possono
>rappresentare il Pathos nel suo insieme. Ad esempio uno per movimento
>sarebbe errato in questo momento in cui all'interno di Distruzione c'é uno
>scisma; ne occorrerebbero 2 ma se si causasse uno scisma in Destino ne
>occorrerebbero 3 (Fortuna, Fato, Necessità) che però é un numero dispari no
>buono per Distruzione e allora si dovrebbe arrivare a 6 .... (e così via)
>
NON CI POSSO CREDERE, il mio emphatico preferito!!!!!!! :DDDDDD
> E' ancora un'embrione di idea che ho presentato solo con l'intento
>di dare un'idea generale, ma ritengo che sarebbe bene svilupparla, tutti
>assieme, alterazioni e non. Ci diciamo (soprattutto a vicenda) che siamo
>"confusi" ma probabilmente ognuno di noi ha un tassello del mosaico della
>verità. Cerchiamo di essere costruttivi, potremo guadagnarne tutti.
>
Allora, forse non sarò un gran comunicatore, ma "scurdammuc' u' passato,
simm' i' Napule paisà!"!!!
Dunque, quando ci mettiamo al lavoro (si è capito che sono favorevole?
Eh?)? Andrea, cotattami per favore, e lo facciano anche tutti quelli che
sono interessati.
Però per favore, potete TUTTI dire se siete favorevoli alla cosa o no? Grazie!
Per finire, ricordo a tutti che abbiamo l'appoggio di Abel Citizen Caine
(volto di Discordia)...... vero?
P.S.: Andrea, per i pagamenti del copyright ci vediamo dopo!!!! :)
=====================================
BraveHeart
"Every man dies, not every man really lives"
"Ego numquam pronunciare mendacium,
sed ego sum homo indomitus!"
-William Wallace
=====================================
ICQ UIN: 18658778
Cell.: 03395967222
--------------------------------------------------------------