Date: 1999/10/25 09.33
From: "Elio" <Elio.Amicarelli@posta.akros.it>
To: PathosNET@pathos.it
Vorrei mettere sotto la lente di ingrandimento alcuni fatti e porvi delle domande.
1) non ho niente di PERSONALE contro Dario o Lucia.
Son lontano dal considerarli dei nemici, ma non li considero neanche dei buoni
amici. Di certo se la mia vita dovesse per qualsiasi circostanza dipendere
da loro non nascondo che sarei MOLTO preoccupato.
2) C'è una cosa che non mi spiego. Perchè Lucia e Dario hanno tentato
in tutti i modi di affibiarmi le colpe di ciò che successe in Mauritania.
Era un attacco personale nei miei confronti ?
O chiunque poteva finere nel mirino delle loro accuse ?
Come giudicate il loro comportamento ?
3) Le ultime citazioni di Lorenzo fornitaci da Matteo mi hanno stupito, ma
non credo che dipannino la nebbia su cosa sapeva o non sapeva Lorenzo, perchè
trovo plausibile anche questa ipotesi: Lorenzo non era al corrente dei rapporti
tra i tre sognati e lo sceicco (o conoscerli solo parzialmente), e difronte alle rivelazioni
dello sceicco ha fatto tutto ciò che poteva per salvare suo Fratello e sua Sorella (anche se
gli avvano giocato un tiro mancino), proclamando l'innocenza dei di Lucia e Ruggero e
sfidando lo sceicco.
Per come conoscevo Lorenzo questa comportamento generoso gli si addice.
Stefano tu che lo conoscevi meglio di tutti noi, che cosa dici ?
4) Matteo è stato il primo ad accusare i tre sognati, ed io prima di entrare nel merito di
questa questione gli ho chiesto di chiarirmi il più possibile cosa successe in Mauritania.
Mi disse solo che temeva per la sua vita per ciò che aveva detto contro i Sognati. Il suo
atteggiamento mi sembro' eccessivo, ma sconcertato e nel dubbio ero disposto a dargli
protezione (che rifiutò). Poi sono trascorsi 4 mesi in cui non a mai tirato fuori la questione
ed ora cambia completamente la sua versione. Da accusatore diventa l'avvocato della
difesa. Va bene che queste cose possono succedere se emergono fatti nuovi, ma in
questo caso cita fatti di cui è sempre stato a conoscenza. Sono sconcertato. Matteo
spero che non ne avrai a male ma trovo un po' sospetto il tuo comportamento.
Matteo puoi chiarirmi i miei dubbi ?
5) In ultimo vorrei aprire una parentesi su Ruggero. Non nascondo di saperne poco su di lui
ma ci sono alcuni fatti che vanno analizzati.
Alvise ha scritto:
> Forse a non tutti e' noto, o non tutti ricordano..., che Ruggero ha GIA'
> rimesso il suo Destino nelle mani e nel del giudizio degli Eterni
> accettando la sfida a duello che Francesco Iori gli aveva lanciato. HA
> PERSO, lavando cosi' le sue colpe dinnanzi agli Eterni rimettendosi al
> giudizio di Francesco, E SCONVOLTO DAL DUBBIO DI AVER IN QUALCHE MODO
> "SCONTENTATO" CIO' CUI HA AFFIDATO LA SUA ESISTENZA, HA DECISO DI
> RITIRARSI IN ISOLAMENTO IN TIBET PER RITROVARE LA SERENITA' E L'ARMONIA
> CON GLI ETERNI.
Ruggero ha accettatto il duello per ciò che successe in Mauritania (del Principe mi
corregga se sbaglio) e dopo la sconfitta si è ritirato in Tibet.
Da quanto detto mi pare assodato che Ruggero sta lavando le proprie colpe e questo lo
rende uno dei pochi meritevole d'ONORE.
Ora mi domando : DEI TRE CHE FECERO ACCORDI CON LO SCEICCO, SOLO
RUGGERO AVEVA DELLE COLPE DA LAVARE ?
Se è così, qualcuno puo' spiegarmi la cosa ?
Tamerlano, Lo Spendido
Elio Amicarelli
Email: eamicarelli@racine.ra.it