Date: 1999/12/04 20.16
From: "Galileo di Ragione" <galileodiragione@usa.net>
To: "mailing list Pathos-Net" <pathosnet@pathos.it>
Egregio dottor Kaneirzen,
Queste sono le mie osservazioni al suo articolo. Le sottopongo in copia alla
lista dei Fratelli in Pathos affinche' leggano le mie conclusioni... si
senta libero di rispondere in privato se lo ritiene opportuno. Cito parti
del suo lavoro, spero con permesso.
Premetto, a scanso di equivoci, che si tratta di discussioni di fisica non
elementare, che richiederebbero almeno di aver frequentato un corso di
Fisica Generale, Fisica I o Fisica Tecnica in universita'. Giova per la
prima parte un corso propedeutico di Chimica. Per l'analisi delle
implicazioni della teoria delle supercorde un corso di Fisica III o un corso
di Fisica delle Particelle potrebbe essere d'aiuto, pertanto ho
volontariamente deciso di ignorarlo.
Faccio altresi' notare che in tutta questa email io _prescindo
dall'esistenza del mistico e dell'esoterico_.
Parlo nella seguente ipotesi: "ammettiamo che il procedimento
Kaneirzen/Venosta operi in maniera assolutamente aderente alle leggi di
questa realta' e non abbia componenti mistiche e metafisiche"; e
nell'ipotesi dimostro l'inconsistenza della teoria.
Intendo dimostrare cioe' per assurdo che se si tentasse di non parlare di
metafisica in relazione alla ImmoMachine, essa non potrebbe _mai_ esistere
in questa realta'. Ovvero, la macchina, se esiste e funziona, funziona per
virtu' dell'energia di Pathos, o dell'energia della Presenza, o dell'energia
dell'Assenza
Faccio infine notare che non si tratta di qualcosa che possa essere
discusso, non piu' di quanto si possa discutere la matematica. Ogni
ulteriore "dibattito" su quest'argomento e' fumo negli occhi. Chi non si
ritenesse interessato alle dimostrazioni puo' saltare alle conclusioni, che
sono al fondo di questa mail.
>Ma se è vero che la maggiorparte delle reazioni che avvengono a
temeperatura
>ambiente sono accompagnate da sviluppo di calore (esotermiche), ci sono
>altre reazioni che trasformano il sistema reagente portandolo ad uno stato
>di energia MAGGIORE rispetto allo stato iniziale (endotermiche).
Questo e' vero. Ma l'aumento di energia e' accompagnato da un'aumento di
entropia tale da mantenere comunque non decrescente la funzione di energia
libera di Gibbs.
>Per esempio il pentossido di azoto N2O5, cristallino, è un composto
>instabile che esplode spontaneamente
>Questa reazione spontanea, tanto rapida da essere esplosiva, procede
>proprio nella direzione che porta ad uno stato di maggiore energia.
Solo perche' l'entropia di un solido cristallino a struttura fissata e'
grandemente inferiore all'entropia di un miscuglio di due gas.
> fossero spontanei solo i processi che liberano energia, tutti i gas si
>condenserebbero in liquidi, e tutti i liquidi si ridurrebbero allo stato
>solido...
Questa e' una immensa stupidaggine. Prenda una vasca adiabatica contenente
due kg di acqua allo stato di vapore e le garantisco che non si trasformera'
in ghiaccio, nemmeno aspettasse mille miliardi di anni...
>il realizzarsi
>spontaneo di una loro distribuzione con un certo ordine è tanto improbabile
>da CONSIDERARSI PRATICAMENTE IMPOSSIBILE.
>...fino ad ora...
Tuttora e' praticamente impossibile. A meno di un dispendio enorme di
energia e della generazione esterna di una quantita' di entropia superiore o
uguale a quella "persa" nell'ordinamento.
>Può essere espressa come funzione dell'energia termica posseduta dal
>sistema considerato e dalla temperatura.
Falso, i gradi di liberta' e quindi le dipendenze di una variabile di stato
dipendono dal numero di costituenti del sistema.
>1) L'Energia totale dell'universo è costante
>2) L'entropia dell'Universo è in continuo aumento.
Esattamente. Lo tenga a mente...
>l'energia richiesta a conservare l'ORDINE (la vita) rispetto al CAOS
>(l'entropia, che e' lo stato NATURALE) deve comunque controbilanciare una
>mostruosa quantita' di entropia.
No.
Il problema e' che l'ENTROPIA PRODOTTA DALLA MACCHINA deve essere MAGGIORE O
UGUALE a quella "annullata" o contrastata nel sistema. Enunciato di Lord
Kelvin.
>Parlano di generare Energia per contrastare l'Entropia...
Lei non ha capito. Quello era SOLO il requisito ESOERGONICO della macchina.
Il requisito ENTROPICO e' in AGGIUNTA, non in ALTERNATIVA.
>- NON è MATERIA.
>- NON è Energia sotto qualunque forma.
Quindi non e'.
In questo universo non si da altro che materia/energia (che non sono due
cose distinte, come lei pare credere). Nulla di piu'.
>Secondo la teoria della grande esplosione iniziale (il Big-Bang)
Ormai superata, peraltro.
>Da dove era nato l'Idrogeno?
Non mi pare che la sua soluzione sia particolarmente geniale, in
realta'...
>"E' nata prima la Supercorda".
Penso che lei non abbia compreso il significato di tale teoria...
>LA VITA E' L'EVENTO PIU' PROBABILE IN QUESTO UNIVERSO.
La vita e' l'evento piu' altamente singolare e totalmente improbabile di
qualsiasi universo.
>Tutto, abbiamo detto, è formato da supercorde vibranti,
Tutto, lei suppone senza prove, e' formato da...
>"ALL'AUMENTARE DELLA TEMPERATURA le quattro forze assumono LO STESSO
>MODELLO MATEMATICO DI DESCRIZIONE."
Non implica affatto che:
>"Esisteva una forza governatrice della materia che al DIMINUIRE della
>temperatura dell'universo in formazione si è SCISSA in quattro forze
>distinte."
Questo enunciato difetta di dimostrazione.
>Grazie all'onda K, invece, permetteremo all'unica forza di trasformarsi,
>grazie ad un innesco a fissione, in un campo magnetico enorme, che non
>procederà nella direzione del decadimento, contenendo quindi la fusione
fino
>all'esaurimento dell'energia che contiene (in pratica il tempo che il sole
>ci metterà a "spegnersi"...).
In sostanza lei pensa di contenere una reazione nucleare utilizzando la sua
stessa energia ????
Ma sta scherzando ?
Provi a pensare a un cartone animato in cui qualcuno accende un ventilatore
per propellere una vela...
Non le viene da ridere ?
Lei sta proponendo esattamente la stessa cosa.
E non mi risponda con cazzate sulla GTU. A parte il fatto che le temperature
di fusione e fissione sono lontanissime dai livelli richiesti dalla GTU, in
ogni caso cio' che lei propone per esistere dovrebbe avere dimensioni
stellari, se non quasar.
>Le strade ipotetiche sono due:
>- Eliminare l'Entropia nell'uomo. (IMPOSSIBILE)
>- Artificialmente inserire NUOVA Energia nell'uomo.
Lei dimentica che i due processi vanno perseguiti in parallelo. Un aumento
d'energia non bilanciato da una diminuzione di entropia si chiama
DISINTEGRAZIONE o INCINERAMENTO.
Un po' come in un forno crematorio, ha presente ?
>Noi non possiamo renderci conto dell'esistenza delle particelle ad energia
>negativa,
Come no ? lei scherza ?
Non conosce i lavori del professor Zichichi, del professor Rubbia,
dell'equipe del CERN di Ginevra ?
>Se però una particella esce allo scoperto, essa diventa una particella
>normale, osservabile dai nostri strumenti, ma al suo posto rimane un "buco"
>o "Lacuna" nella distribuzione continua degli stati ad energia negativa.
EH ?
Cioe' lei mi sostiene che MATERIA E ANTIMATERIA COESISTONO NELLA STRUTTURA
DEL NOSTRO UNIVERSO ?
>ha fatto pensare che, in qualche luogo dell'universo possa esistere una
>situazione opposta.
?_?
>Secondo alcuni cosmologi,
Gia' smentiti totalmente dalle teorie di Hawking
>Non credo che nemmeno gli Eterni siano contenti della prima ipotesi
>dell'evoluzione.
Cosa glie ne puo' mai importare ? Noi, Presenza e Assenza saremo ben lungi,
molto prima d'allora.
Questa Storia andra' come deve.
>L'entropia in eccesso nel nostro universo è quindi la forza Motrice
>frenante dell'espansione dello stesso.
Questa frase e' delirante ed assurda.
>Visto come processo, poichè tende a MAGGIORE ENERGIA
Un processo UNIVERSALE non potra' mai generare MAGGIORE ENERGIA, in quanto
l'energia dell'UNIVERSO e' costante.
> e MASSIMO ORDINE
espansione = massima distribuzione uniforme di energia dispersa = massima
entropia
Faccia bene i Suoi conti.
>, ne
>deduciamo che non è un processo SPONTANEO.
Erroneamente.
>Ha bisogno di un ingresso "esterno".
Ma figuriamoci.
>L'Onda K è
il frutto delle sue allucinazioni.
>La macchina la sfrutta
Ma non ci prenda piu' per i fondelli. Questa sua teoria assurda non spiega
l'esistenza della sua Macchina, che resta impossibile nell'universo fisico e
QUINDI, necessariamente, fondata sul metafisico.
Concludendo:
queste assurdita' sono vaneggiamenti dettati dalla PAURA di ammettere che la
Macchina dell'Immortalita', lungi dall'essere una conquista SCIENTIFICA, e'
qualcosa che fonda il suo funzionamento nella magia del Pathos, della
Presenza e/o dell'Assenza. Cio' che Lei propone come "teoria" e' ASSURDO E
INCONSISTENTE con i principi stessi delle leggi fisiche su cui questa
realta' si basa.
E non glie lo sta dicendo una persona qualsiasi. La Sua idea non ha posto
nello schema FISICO di questa realta'.
Quindi, a Lei o al suo principale, dispiacerebbe SPIEGARCI una volta per
tutte il funzionamento PRECISO di questa MOSTRUOSITA' ? Un po' di SINCERITA'
non guasterebbe, perche' sto iniziando veramente a SCOCCIARMI di questi giri
di parole a vuoto.
Galileo