Date: 2000/05/12 17.57
From: "federico misirocchi" <psicopathetic@hotmail.com>
To: PathosNET@pathos.it
scusate, riecco riassunto e commenti.
Sono certo che nessuno me ne vorra' se ho tagliuzato, non ho intenti
propagandistici.
Rileggiamo tutto di fila e...
1º
> > L'elenco di Digio e' esemplare.
>Piccola constatazione:
>meno male che c'e' Digio, perche' se avessimo aspettato un elenco da parte
>di qualcun altro, magari da qualcuno che sa che cosa e' successo, avremmo
>fatto notte.
-------------------------------------
2º
>Quali sono i pareri di Digio che i giocatori di questa ML (perche' qui e'
>stato deciso di fare la discussione) dovrebbero considerare come validi??
--------------------------------------
3º
> > Ora, in attesa , leggetevi questo semplice e sincero messaggio di Diana
>Molto bello, ricordiamocene la prossima volta che si dovra' ascoltarne il
>parere di Diana
----------------------------------------
4º
> > sono sicuro> > che non verremo a capo di nulla.> > Credetemi.
>No.
>Mi dispiace ma non vedo perche' dovrei crederti.
>Hai cominciato a scrivere sulla PNET con queste parole:
>"e'una crisi di legittimità della narrazione e dei suoi
>meccanismi."
>Se c'e' una crisi di legittimita' io non posso crederti.
>Se non si dice cosa e' esattamente successo io non posso credere a quanto
>dici.
----------------------------------------
5º
> > Invece i problemi sono ben presenti a tutti.
>Falso.
>Ognuno ha la sua R2, come scritto da Digio e come scritto da una persona
>che non conosco:quindi stabiliamo prima COSA è successo seriamente >e poi
>COME rimuovere il problema
----------------------------------
6º
> > Sono convinto che ce la faremo.
> > Gia' vedo che l'atmosfera si sta rilassando. ;-)
>
>Io no.
>Io ho visto un'atmosfera avvelenata da una serie di mail Scritte da
>Piermaria Maraziti (R3: Discordia), una persona che dovrebbe essere un
>punto di riferimento, una persona che da pochi giorni gestisce tutte le
>Mailing List di questo gioco.
-----------------------------
7º
>Io non ho una spiegazione perche' nessuno ha fornito spiegazioni pubbliche
>ai giocatori, ho solo la mia R2 ed i messaggi che ho letto;
alla luce di cio' io mi rifiuto...
>Quando e se arriveranno delle spiegazioni faro' qui pubblicamente le mie
>scuse.
------------------------------
Ora forse saro' un po' didascalico.
in 1º a me sebra che si chieda... che Fabio noti come non ci sono stati
interventi degli arbitri.
Ma solo di una nota/giocatore, che non ha la visione dall'alto che possono
avere i sette (o quanti sono) e che non e' implicato nei casini (che pare
siano centrati sui 7 anche se non solo) se non per il fatto che aveva
deciso di mollare: quindi Digio grazie per l'ennesima dimostrazione
d'impegno.
E gli arbitri? Quelli che hanno la vosione dall'alto? Quelli implicati nei
litigi? Perche' coloro che dovrebbero avere tutto chiaro (sia per posizione
nell'associazione che per implicazione nei problemi) non parlano e lasciano
che a farlo siano quelli che poi hanno la visione sfalsata (e quindi che
puo' fermarsi alla delegittimazione del muro di gomma)?
Secondo me.
Per motivare la gente.
Per vedere chi ha da dire cosa.
Per fare un po' di Brainstorming.
Per mantenere un tenore propositivo.
Per non monopolizzare fin da subito la lista con altri problemi.
Per non portare qui gli scazzi personali che peggiorerebbero soltanto.
Per ricostruire (almeno formalmente) assieme il progetto in modo da
rilegittimarlo e rilegittimarci.
Perche' Luca ha detto che avrebbe ascoltato prima tutti per POI dire la sua
(cosa logica e ottima fare prima un giro di prova)
Per fare venire a galla TUTTE le problematiche tutti eventuali altri scazzi,
che orami e' meglio risolvere in blocco (w l'economia di scala) e non
lasciar nascoste a rimarcire pian piano.
Tutto molto giusto, sempre secondo me.
Ma questo non e' in opposizione a quanto detto da Fabio: arbitri, ci siete o
no?!
il punto 2º era a parer mio un rafforzativo del fatto che c'e' un'incoerenza
nell'approcio... o Digio NON sa delle cose e allora le sue sono opinioni al
limite della erre2 (poco utili a risolvere il problema strutturale) o no (io
opto per questa) e allora si chiede in cosa gli arbitri dovrebbero avere
piu' "autorita" (non nello svolgimento del gioco, su quello non c'e'
dubbio), dovrebbero avere le idde piu' chiare.
Idem per il 3º
Il 4º segue l'onda e pone il paradosso della legittimita'.
Se la stiamo ricostruendo non si puo' gia' ipotecarla o sfruttare quella
gia' spesa. Mi spiace, ma fila.
ed e' ovviamente una richiesta di spiegazioni :'sti problemi che "aleggiano"
non sono tematiche generiche, ma parrebbero casi concreti e densi di
effetti... non chiedeteci cosa crediamo non vada, diteci cosa SAPETE che non
va e che ha bloccato 150 personaggi facendo incazzare chi non c'entrava.
Il 5º segue il tiro della richiesta di chiarimenti.
Il 6º assume (se gia' non c'era) il tono di una denuncia.
Non accetta facili ottimismi.
Fabio ha fatto la sua introduzione e ha parlato di persone Vere, con facce
vere, ha contestualizzato (chi sta dove ha detto cosa).
Non per altro ma almeno cominciamo a rifare la conta di chi c'e', si
chiarisce chi siamo ai nuovi, non si ha paura di esprimersi in modo
pertinente e contestuale senza fare discorsi fumosi.
Il 7º conclude come si confa ad un emphatico.
Chiede dei parametri pe capire (vedi 3º 4º 5º)
Dice che non si torna indietro, che non siamo infallibili e che sebbene
possiamo sbagliare (in entrambi i sensi di marcia: per avere fatto denuncie
ingiuste e/o per avere impallato tutto) non si fara' mai piu' finta di
niente di fronte a cose che ci pare non vadano.
Che non si chiudera' gli occhi sul chi che sta dove ha fatto cosa, ma che
puo' esserci un dialogo e che al limite delle scuse.
Bene.Non ho cercato di spiegare quello che pensa Fabio (non mi permetto )
"Vi prego di prenderlo per quello che e'": cosa vedo io...
che non sono un arbitro
e nemmeno un master
o un primo narratore
che sono qui da poco
che non c'entro con gli scazzi (mai avuti da che sono qui)
che sono un rompipalle e ogni gioco in cui entro mi metto a fare il
borderline,
...rigorosamente senza altri dati che la mail e la mia erre 2,
nella mail di Fabio.
Mi pare un po' pessimista.
Mi pare che non renda giustizia al tentativo di ricostruire senza
riinquinare da subito, ma rende chiara una posizione che condivido, cioe'
che o si fa tutto alla luce del sole (senza fomentare teorie cospirative e
enza lepidare nessuno per nulla) o si fa chiarezza, o la fiducia tornera' a
cadere.
vabbe' che siamo italioti, ma voi non siete in governo.
8p
"over" ( a buonitenditor...)
federico
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com