Date: 2000/05/22 14.18
From: Massimiliano Simonasky <miscredente@yahoo.com>
To: PathosNET@pathos.it
Scusate se le mie risposte sono sempre in controtempo, ma
faccio quello che posso con il tempo che ho a disposizione.
--- Digio <digio@ats.it> wrote:
>
> I Giocatori che hanno creato Limite Inverso conoscono benissimo
> l'ambientazione, sono giocatori anziani e sapevano le conseguenze R.3
> che il loro gesto potrebbe avere avuto.
> Basta. Niente altro.
> Non stiamo parlando di un manipolo di sprovveduti.
> Se guardate i nomi dei "Limitati Invertiti" ;-) vi accorgerete che ci
> sono giocatori esperti e intelligenti.
>
> A me non me ne frega un accidente se quello che hanno fatto in R.3 è
> l'espressione di un disagio in R.1.
> Sì, avete capito benissimo. Non me ne frega un accidente.
Sono assolutamente d'accordo col Digio.
Anzi, preoccuparsi dell'ipotetico disagio R1 che si cela dietro l'R3,
mi sembra che equivalga un pochino a darci dei deficienti.
Non siamo bambini disadattati, per cui se avessimo voluto esprimere
il nostro disagio in R1 lo avremmo fatto senza pensarci due volte.
Invece abbiamo intravisto la possibilità di tirar fuori una bella
storia, e l'abbiamo giocata.
Punto.
Se qualche osservazione R1 può essere fatta, possiamo fare un pour
parler davanti a una birra e a bocce ferme, ma qui, nix.
Come mi insegnava mio padre, professore d'orchestra:
"Non puoi criticare Mozart mentre suoni Le nozze di Figaro al Teatro
dell'Opera".
> Intendo giocarla, come faranno loro, nell'ambito di questa
> ambientazione condivisa.
> Mancano una manciata di giorni alla fine di questo gioco e
> non ho intenzione di passarli a discutere avvelenandomi il sangue.
> Siamo agli sgoccioli.
Appunto. Anzi, perfino queste ragioni sono state "erretreizzate",
come sa chi ha partecipato alla fase preparatoria del Limite Inverso.
> Ormai l'ambientazione di Pathos non è più mutabile.
> Che il disagio di Max & C. sia giustificato sono anche d'accordo, ma
> è in Pathos II la soluzione.
Su questo non sono del tutto d'accordo. Qualche margine di speranza
l'avevo (sempre in R3)... mica mando i miei personaggi del tutto allo
sbaraglio :o)
Tutto sommato, il Cerchio Mistico (taaaanto simpatico al Simonasky
:o)),
nel suo ruolo di "poliziotto onniscente ed infallibile" del Pathos, è
già stato ampiemente sputtanato e delegittimato da ben DUE eterni, se
non tre!!!
eh eh... ma questa, di nuovo, è R3...
>
> Limite Inverso ritiene di avere giocato entro il Limite.
> Il Mistico Cerchio ritiene che ciò non sia vero e, visto il mandato
> ricevuto dagli Eterni, agirà di conseguenza.
PESSIMO vate, in questo caso, caro Gilgy :o)))
>
> Chiunque altro sia in gioco potrà fare pressioni su una o l'altra
> parte, ricatti, minacce, salvataggi, interventi, intrighi e pugnalate
> alle spalle.
> Ma sarà gioco.
> Sarà Pathos.
Questo e SOLO QUESTO, è lo scopo R1 del Limite Inverso.
>
> Ma che nessuno dica che le Note che si stanno incazzando in R.3
> stanno impedendo a dei giocatori-Alterazioni di giocare, perchè non
lo
> accetto.
> Lo ritengo calunnioso e in un certo verso, offensivo.
> Come ha fatto notare Filippo, La maggior parte delle Note, in questa
> ambientazione, non ha scelta. La posizione di rabbia è la posizione
> che viene dettata dall'ambientazione, non dal capriccio di un
> giocatore presuntuoso che gioca a fare il Dio in R.1.
Ed L.I. è la posizione dell'Uomo che, non ostante tutto, per sua
natura, si sente libero, anche dagli dèi.
E' una bella storia. Non facciamola cadere.
Max
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send instant messages & get email alerts with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com/