Date: 2000/05/22 15.47
From: "federico misirocchi" <psicopathetic@hotmail.com>
To: PathosNET@pathos.it
ORA CI SONO UNA SERIE DI RISPOSTE LUNGHISSIME A LUCA GIULIANO? A DIMOSTRARE
CHE SE SI FA SENTIRE LE COSE VENGONO FUORI E CHE AVER LAZ SUA VOCE NON E UN
OPTIONAL ANZI.
Grazie per l'intervento, Luca.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Devo dire che sull'argomento "Arbitri o giocatori" mi sembrate un po'
troppo d'accordo.Secondo me non state scavando abbastanza a fondo nel
problema.
Cosa pensate che abbiamo fatto fino ad ora?Pensate forse che siamo stati
1) di parte 2) scoordinati 3) interessati a tutt'altro che
all'ambientazione (chissa' a che cosa?)."
fede: io cerco di capire le critiche (che non faccio mie ma espongo).
1) a volte 2) almeno non sincronizzati e questo basta a creare casini 3) ai
rapporti umani
Cose ragionevolmente umane. Che fanno ragionevolmente incazzare chi le vive
creando problemi irragionevoli.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Dovreste dare per scontato che tutti i buoni propositi cui ci richiamate
noi li abbiamo assunti prima ancora di iniziare questo esperimento, che non
abbiamo
scolpito nella pietra semplicemente perche' ognuno di noi conosceva l'altro
ed era sicuro a priori che questo non sarebbe mia stato messo in dubbio."
Fede: fra voi. Il contratto narrativo che s'instaura in qualsiasi libro o
spettacolo o gioco e che puo' avere forti effetti psicologici (c'e' una
letteratura immensa a proposito) e' un'altra cosa, e pretende oltre alla
collaborazione di essere rinnovato.
Speriamo che la prossima volta si faccia in modo meno traumatico.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Evidentemente non e' bastato.
Altrimenti non saremmo qui a parlare di questo."
Fede: se lo sai allora perche' lo noti?
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Quindi il dilemma "Arbitri o giocatori" non riguarda solo noi
Arbitri-Eterni ma tutti gli Arbitri. Quando all'inizio di Pathos scrivevo
che "ognuno deve essere master di se Stesso, che ognuno avrebbe dovuto
prendere delle decisioni per il suo personaggio che di solito, in un GdR,
vengono prese da un master: "
Fede: infatti. Infatti il dilemma rbitri giocatori e' un assurdo in tutti i
casi. Poi spiego perche'.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"la fiducia che gli Arbitri chiedono ai giocatori e' reciproca. Mettere
in dubbio l'imparzialita' degli Arbitri significa far crollare tutto il
meccanismo sul quale si basa il regolamento di Pathos."
Fee: Il rapporto reciproco e' in crisi.
Va ricostruito reciprocamente.
Per farlo serve il dialogo. Cioe' sentirvi di piu' (se in privato lo fate,
allora mi scuso)
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
Non stanno cosi' perche' nessuno mette in dubbio l'imparzialita' dei
Giocatori-Arbitri.
Nessuno mette in dubbio la correttezza dei Giocatori-Personaggi."
Fede: falso.
Ormai si sa.
E si sa che non DOVREBBE essere cosi'.
Ora, analizzate perche' le cose sono successe e fugate i dubbi.
Chi ha dei dubbi li dica, non accusi:
Gli altri rispondano non accusino..
In separata sede, a voce, per punti, pertinentemente, senza rispondere con
insulti che non centrano a domandfe precise.
Per ricostruire i rapporti dovete ricostruire la storia dei malintesi;
E' un lavoraccio.
Cavoli di chi non li risolse a suo tempo.
La pena e' non risolverli e lasciare che chi cerca spiegazioni se ne vada.
Questo e' scorretto e ingiusto.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"in sistema caotico e complesso come questo gli errori in R3 si
accumulano e si riverberano di giorno in giorno fino a diventare un nodo
inestricabile e che, purtroppo, si intreccia con i rapporti interpersonali
in R1, creando una miscela esplosiva."
Fede: occhei.
Questo e' un problema strutturale e per ora all'ordine del giorno no ho
visto risoluzioni per questo.
Merita un'analisi a se.
Per favore ' possibile discuterne in modo strutturato?
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Il punto e' che oggi, con gli sviluppi complessi che la storia ha avuto,
anche grazie ai vostri interventi, noi non siamo piu' in grado di
intervenire come Arbitri della storia."
Fede: se qusto e' un modo per dire che ti sei accorto che benche' piu' in
alto di noi pure a te manca la visione d'insiame, ecco… la mia stima
comincia a rimontare.
Quando gli arbitri non hanno piu' i dati o la possibilita' di dirimerele
controversie, non servono metaarbitri.
Siamo nella cacca. Se la fiducia cade, allora di piu'.
Occhei. Su alcune cose non sapete che pesci pigliare.
E' ammissibile: crcate il patteggiamento fra le parti in causa in modo
diretto ed esplicito.
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
"Il fatto e' che e' sempre piu' difficile distinguere cio' che e'
mainstream da cio' che non lo e'."
fede: io soon d'accordo e lo estendo alla erre 1.
Infatti trovo alcune questioni personali pertinenti.
Il mio segno di buona volonta' e' cercare di fare a meno di tirare in ballo
anche se mi pare che serva.
Vi basta come atto di fiducia?
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it"
" (visto che NESSUNO che io sappia ha
abusato del suo "potere" per interesse personale)."
C'e' chi crede il contrario, e sulla definizione di interesse personale
dell'eterno (teoricamente inesistente) collegata al buona fede e' difficile
trovare 'laccordo.
La controversia e' li.
Che fare?
'
"Luca C. Giuliano" <mc3133@mclink.it
"Per quanto attiene all'alternativa "Arbitri o Giocatori", la soluzione per
me e' l'allargamento del gruppo degli Arbitri di Mainstream"
fede: 21+7
!!!!!!!
"Digio" <digio@ats.it>
"Molto bene. In questa maniera mi escludete dal gioco. Perchè io non ho
fiducia nelle capacità di uno degli arbitri nello svolgere la sua funzione.
Un rimedio c'è. Quando un arbitro (uno e non tutti e sette) perde la fiducia
dei giocatori, il minimo che dovrebbe fare è riguadagnarsela, non insultarli
e offendendoli pubblicamente"
fede: questa la riposto fino a che non vedo una risposta J))
ed essendo divenuta dopo la mil di Fabio Ruggero una cosa pubblica, credo
che il non rispondere abbia aumentato il senso che il malvagio coolegio
arbitrale voglia insabbiare.
"Eris" <eris@dynaware.it>
"Sono state spese molte parole per dire che tutti hanno completa fiducia
negli arbitri.. Luca ha fermato le bocce parlando di "crisi di legittimità
della narrazione e dei suoi meccanismi"
Questo mi pare voglia dire che sono gli arbitri a non sentire piu' accettata
la loro legittimita'. O sbaglio?"
fede: infatti Teo si sta demitivando perche' la maretta non rende possibili
confronti tranquilli.
Aspettiamo e vediamo che ci dicono.
"Eris" <eris@dynaware.it>
" E' semplicemente inevitabile. L'uomo E' competitivo, il giocatore (non
solo di
ruolo) anche di piu'."
Fede: ed alllora? Non si cede alle pulsioni animali. Le si capisce e
riorienta.
"Eris" <eris@dynaware.it>
In questo senso a mio parere in PII il mainstream
dovrebbero essere i giocatori stessi.
Fede: questa la pensai tempo fa.
Ormai siamo abbastanza per simulare tutto il mondo erre3 e il fatto che le
cose di interesse comune siano "emergenti" dal gioco e non imposte come
obiettivi. Teoicamente potremmo giocare tutta l'ambientazione compresi
ignari e assoluti.anzi dovremmo tentare.
"Eris" <eris@dynaware.it>
"Gli Arbitri di conseguenza dovranno essere persone con una grande capacita'
di improvvisazione e di inventiva (as usual), ma soprattutto abili nelle
relazioni umane, nel farsi dire le cose, nel mettere insieme spunti e
desideri dei giocatori e nel fare germogliare idee, intenzioni, motivazioni
fino ad ottenere una Storia da una serie di idee."
Fede: per farlo servono capacita' e preparazione e l'accordo di tutti (le
mataregole).
Direi che forse a gubbio si puo' fare.
________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com