Date: 2000/05/23 18.40
From: BraveHeart <braveheart@scientist.com>
To: PathosNET@pathos.it
Forse sono in riterdo e l'argomento e' gia' concluso.
Se e' cosi' scusate questa mail....
Sunday, May 21, 2000, 2:15:55 AM, Digio wrote:
> Desiderio ti benedica!
> Ecco la proposta che volevo sentire!
> Quella che volevo sentire da altre voci!
> Un abbraccio riconoscente, mio buon Luca.
> E ora voglio vedere la tua proposta che riscontro avrà.
> Incrocio le dita.
> Questa non è la proposta che sistemerà tutto, ovviamente.
> Ma se venisse presa in considerazione sarebbe un bel passo avanti per
> sbloccare la situazione.
> Spero che chi debba leggere leggerà.
> Grazie Luca. Grazie.
> Davvero. Hai detto tutto quello che andava detto.
> Grazie.
>
Innanzituto grazie per la considerazione nella quale mi tieni, dato
che questa proposta l'avevo delineata io qualche mail fa... =PPPPP
=DDDDDDDDDD
Comunque, io non penso che:
> Ma se venisse presa in considerazione sarebbe un bel passo avanti per
> sbloccare la situazione.
In quella mail avevo anche sottolineato delle perplessita' (a che
servirebbe tutto cio'? A nulla...)
Infatti, il fatto che tu, Iacopo, Lucia e qualche altro non vi fidate
piu' di Piermaria, IMHO, e' solo l'aspetto particolare di un problema
generale (ecco perche' ne parlo qui, e non in privato).
Infatti questa volta c'e' capitato Pierma (che tra l'altro, nel suo
famigerato incomprensibile messaggio, in effetti voleva esprimere le
stesse posizioni sulla r1/r3 che hai di fatto espresso tu in TECH,
anche in quel messaggio che e' stato riproposto qui in NET, e sulle
quali io mi trovo d'accordo), poteva succedere a chiunque.
Nessuno puo' mantenersi completamente al di sopra di ogni sospetto.
Nel medioevo si bruciavano e torturavano donne giovani o mno perche'
erano solitarie, c'avevano un gatto nero, stavano antipatiche a
qualcuno, ecc...
Quello che e' successo in Pathos e' a mio parere lo stesso: ci sono
stati degli elementi che, "grazie" alla paranoia, hanno indotto a
pensare che Piermaria fosse una "strega", e che giocasse per i fatti
suoi. Su questo si sono generate una serie impressionanti di voci, che
hanno fondamento quasi nullo.
Un esempio pratico (che non mi piace parlare per campato in aria):
Digio e Jacopo hanno detto che la meta' degli eterni sono d'accordo
con loro. Io ho scritto direttamente agli Eterni, e non ho verificato
affatto questo...
E' evidente che c'e' un problema di comunicazione di fondo, perche'
c'e' una condanna sommaria che e' gia' stata emessa: le "streghe"
erano colpevoli prima che fosse fatto loro il processo. Quest'ultimo
era solo un'accozzaglia di follie e preconcetti per "giustificare"
l'omicidio.
In questo caso io vedo la stessa cosa.
Tutto questo non sarebbe MAI potuto succedere senza una buona dose di
paranoia da parte delle persone interessate: se io ho fiducia in una
persona (ed almeno all'inizio ne avevate, voglio sperare!) non mi
viene nemmeno in mente di pensare che questa persona possa "barare" e
simili. A meno che, ovviamente:
1-Non ci siano PROVE INCONTROVERTIBILI della sua "colpevolezza",
oppure
2-La mia paranoia non mi faccia percepire delle cose come prove
schiaccianti.
Io ho chiesto ripetutamente ed a piu' persone queste prove. Nulla mi
e' stato dato. Al meglio ho avuto una non risposta oppure delle
convinzioni, sul tipo "Ma non lo vedi??? E' chiarissimo!!! Flavia
gioca nella sua armonia!!!".
Ebbene vedete un po' di aprire gli occhi, dato che le vostre presunte
prove "oggettive" sono questo di piu' soggettivo e fallace si possa
immaginare.
Lo stesso tipo di ragionameto sbagliato si fa quando prima si dice:
"Pierma! Ma come ti permetti di giudicare chi sa o non sa giocare!"
(giustissimo). Ma poi si fa notare come "Le persone che esprimono
fiducia agli arbitri lo fanno nìcon affermazioni di terz'ordine"
(Digio). In questo caso non e' stato fatto altro che ripetere l'errore
di Piermaria. Solo che non lo vediamo perche' l'abbiamo fatto noi
(ricordatevi la parabola della pagliuzza e della trave, che e'
illuminante...).
Mi e' stato perfino risposto che "Non sono io a dover dare prova di
quello che dico, ma Piermaria a dover dar prova della sua buona fede."
Ora, questa e' FOLLIA PURA.
E' come dire che se io sono indiziato o sospettato di qualcosa con una
minima prova, vengo messo a morte o comunque condannato per presunta
colpevolezza a meno che non riesca a dimostrare incontrovertibilmente
la mia innocenza!!!
Ora, e' evidente che in una situazione cosi' NESSUNO puo' giocare, e
NESSUNO puo' fare l'arbitro senza rischiare di essere accusato di
malafede o chissa' cosa.
Non solo: io non ho interesse a giocare con delle persone che stanno
li' pronti a osservare e giudicare secondo i LORO MECCANISMI MENTALI
tutto quello che dico e faccio, per poi trarre le loro conclusioni
alle quali io poi devo anche dare una risposta senno' sono nel
torto....
Non so se vi rendete conto: e' inutile andare avanti se non siete
abbastanza chiariti in questo. Anche perche' il problema si
ripresentera'.
Mettiamo che siluriamo Piermaria all'unanimita' (cosa secondo me
impossibile, poiche' credo che la maggior parte dei giocatori non ha
nessun motivo di farlo, anzi. Ed io sono tra questi).
In futuro ci sara' un'altra questione di sospetto e di incomprensione
e che faremo?!?! Siluriamo anche il prossimo!!! Yu-huuu!!!!
Io non sto qui per dare la caccia a "fantasmi sociali", ma per giocare
e divertirmi con tutti voi.
Se Pathos diventera' una cacia alle streghe non mi vedrete piu' su
questi schermi.
Quindi, o risolvete questo problema personale che avete, oppure (e lo
dico con infinita amarezza e tristezza) Pathos non fa piu' per voi,
esattamente come non potreste giocare di ruolo con un qualsiasi Master
o Arbitro nel quale non avete fiducia....
Questa e' davvero l'ultima che dico sulla faccenda, dato che veramente
non ho piu' nulla da aggiungere.
Ciao ciao!
Gennaro.
=============================================
Cell.: 03395967222 ICQ UIN: 18658778
Tel.: 081201655 Fax: 06233201888
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
BraveHeart
-"Every man dies, not every man really lives"
-"Ego numquam pronunciare mendacium,
sed ego sum homo indomitus!"
-William Wallace
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-