Date: 2000/05/23 22.11
From: BraveHeart <braveheart@scientist.com>
To: Andrea Gnesi <PathosNET@pathos.it>
Monday, May 22, 2000, 6:04:18 PM, Andrea Gnesi wrote:
> Il gioco "politico" (stavolta inteso in tutte le sue forme), permette
> maggiori sbocchi narrativi e di sviluppo del personaggio e
> dell'ambientazione del gioco avventuroso (almeno a mio avviso), perciò io
> sono favorevole ma con le dovute cautele, forme e modi. Puntando su quelle
> forme più diplomatiche e costruttive si, puntando sullo scontro a tutto
> campo no.
>
Sono d'accordo con questa visione.
E sono anche d'accordo che per favorire il gioco diplomatico su quello
competitivo sia necessario creare dei meccanismi che rendano non
vantaggioso in r3, se non in casi rari e particolari circostanze,
questo tipo di approccio. Possono essere per esempio delle
interconnessioni tra i personaggi, e/o un obiettivo forte condiviso da
tutti i personaggi (un nemico veramente forte, o qualche altra cosa,
che minacci costantemente il pathos ecc.).
Ecco perche' io per Pathos II avevo visto bene l'eliminazione delle
note come pg, mantenendoli al limite con lo stesso potere delle
alterazioni: questo permetterebbe di creare dei nemici non
eccessivamente potnte ma che risulti una reale e forte minaccia per i
pg. Inoltre eliminerebbe alla radice il problema di differente
"potenza" dei personaggi, spostando la gerarchia su di un piano piu'
cognitivo e meno "fisico" (cioe' conta di piu' chi sa piu' roba,
ecc.). Senza contare che si potrebbe, finalmente, giocare ad una VERA
setta segreta, e non come s'e' fatto fino ad ora.
Ciao ciao!
=============================================
Cell.: 03395967222 ICQ UIN: 18658778
Tel.: 081201655 Fax: 06233201888
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
BraveHeart
-"Every man dies, not every man really lives"
-"Ego numquam pronunciare mendacium,
sed ego sum homo indomitus!"
-William Wallace
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-